Это публикация о том, как херсонские правоохранители (полиция и прокуратура) привлекли к уголовной ответственности одного, а может быть и двух человек по надуманному обвинению. 

   … Наверно значительное количество каховчан помнят события 04 января 2020 года, когда административное здание Каховского отдела полиции ГУНП в Херсонской области оказалось на несколько часов «в осаде». Думаю, что многие видели видео- и фото-материалы на различных Интернет-ресурсах о так называемой «Новогодней акции протеста в Каховке». Многие СМИ в своих репортажах рассказывали об этих событиях, и называли их «второй Врадиевкой». Именно это «сравнение» меня больше всего и возмущает. Кто не знает, то «январские» массовые беспорядки в Каховке были спровоцированы гибелью Владимира Чебукина, якобы «от рук полицейских». Возмущает еще и то, что некоторые «особо продвинутые» граждане пытались и пытаются сделать из обыкновенной «бытовухи» видимость «ментовского беспредела» («полицейского»), подобный тому, который имел место во Врадиевке Николаевской области несколько лет назад.

       На самом деле в Каховке, в отличие от Врадиевки, все произошло намного банальней. В «Новогоднее «утро»,  примерно между 6 и 6.30 УТРА Владимир Чебукин,  на взятом им на прокат автомобиле, приехал к воротам двора дома своего бывшего тестя Василия Мунтян. Целью этого приезда В. Чебукина, скорее всего, было желание «по-мужски разобраться» с Юрием Кашниковым. Последний на тот момент времени, являлся сожителем Леры Мунтян, т.е. бывшей жены погибшего. После В. Чебукин вышел из автомобиля и зашел во двор дома, открыв ворота дистанционным управлением, которое у него осталось после брака с Л. Мунтян. Из других источников следует то, что ворота Владимиру открыл Ю. Кашников. В одном из определений суда по делу Ю. Кашникова, указывается то, что ссора и стрельба произошли во дворе дома В. Мунтян, но не указываются обстоятельства, как туда попал В. Чебукин. Со слов родственников погибшего, поводом  прихода В. Чебукина ранним  утром уже в чужой двор, якобы послужило его желание встретиться со своим трёхлетним сыном, который после развода остался жить со своей матерью Л. Мунтян. Но эта версия «упирается» в выбор времени для встречи с ребенком. Т.е., не рановато по времени суток, для встречи с трехлетним ребенком и без предупреждений хозяев дома? Были еще версии, но что бы вникнуть в суть до чего дошел конфликт между «соперниками», то достаточно опубликовать одно из СМС-сообщений В. Чебукина адресованное его бывшей жене Лере Мунтян, отправленное ей 16.11.2019 (извиняюсь за пошлость, но «из песни слова  не …»). Речь в нем о Ю. Кашникове!

      Очень важным является то обстоятельство, что В. Чебукин был хорошо физически развит и очень серьезно занимался таким единоборством, как кикбоксинг. Со слов знакомых Ю. Кашникова, в ходе одной из ссор В. Чебукин просто избил соперника, сломав ему ребра. Все это было скрыто от правоохранительных органов, якобы по инициативе Василия Мунтян, из-за его нежелания привлекать к уголовной ответственности отца своего внука. До этого необходимо добавить и то, что в ту новогоднюю ночь, ссора между В. Чебукиным и Ю. Кашниковым началась в одном из увеселительных заведений города Каховки в присутствии «виновницы» противостояния этих мужчин Л. Мунтян, но их вовремя отсекли друг от друга их знакомые. Далее конфликт продолжился уже с «помощью» мобильной связи, с выражениями подобными в вышеприведенном изображении скриншота.

     Как уже было написано выше, примерно около 6.30 утра погибший приехал на автомобиле к воротам двора указанного выше дома. Единственным очевидцем событий, которые произошли дальше, является Ю. Кашников, т.е. лицо, которое стреляло во Владимира. Естественно, что с трудом можно считать его показания объективными. В тоже время, Ю. Кашников не отрицает то, что именно он стрелял в потерпевшего из своего охотничьего нарезного карабина..

Есть несколько «вариантов» причины стрельбы:

 1. «Умышленное  убийство» (преднамеренное); 2. «Умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны»; 3. Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения»; 4. Убийство в результате «мнимой обороны» и 5. Убийство в результате «необходимой обороны». Также еще можно говорить о «причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего». Но установление мотива и виновности, является прерогативой суда, после проведения досудебного и судебного следствия. Поэтому не смысла обсуждать это дальше. Но при этом, есть также две противоречивых информации о том, что В. Чебукин вошел во двор, держа в руке травматический пистолет, или пистолет подбросили позже. Второй вариант, это версия близких родственников потерпевшего.

   … После того, как В. Чебукин упал на тротуарную плитку двора с множественными огнестрельными ранениями, Кашников вызвал бригаду скорой помощи по телефону «103», которая и доставила потерпевшего в Центральную районную больницу г. Каховки, где ему сделали операцию. Во время операции хирург Романенко В.П. извлек из тела В. Чебукина только одну пулю, которая впоследствии была изъята следователем полиции (информация получена лично от хирурга).

    Сразу после этого началось нагнетания «нетерпимой» обстановки в отношении «ментовского беспредела». Инициаторами «нагнетания» стали близкие и друзья потерпевшего, а также некоторые «заинтересованные» в этом лиц. Напоминаю о том, что в конфликте участвовало два человека, это потерпевший В. Чебукин и стрелявший в него - Ю. Кашников. Для справки, Кашников Ю.Ю. на момент конфликта уже более 5-ти лет, как не служил в ОВД. В этот период времени, в соцсетях появилась информация о том, что из Владимира хирург извлек 15 пуль?! Также первоначально, родственники Владимира, начали рассказывать о том, что Владимира «расстреляли» прямо в автомобиле, не дав ему даже выйти из него, после чего затащили во двор, с целью имитации самообороны. Основной версией потерпевшей стороны, было то, что во Владимира стрелял не только Ю. Кашников из своего карабина, но и Портной А.В. сотрудник полиции из «травмата». С их же слов, во Владимира также стрелял двоюродный брат бывшей жены В. Чебукина, т.е. Тимур Мунтян. Позже близкие родственники начали утверждать, что со второго этажа во Владимира стрелял еще и хозяин дома Василий Мунтян из охотничьего гладкоствольного помпового ружья. Зачем близким Владимира было нужно сделать соучастниками его убийства Василия и Тимура Мунтян, будет понятно в конце второй части этой публикации.

  Один из постов в "Ф-буке"

… 3 января около 6 утра Владимир Чебукин скончался, находясь в больнице, не приходя в сознание. Позже была проведена судмедэкспертиза его тела. Публикую «схему» пулевых отверстий на теле погибшего. На этом изображении нанесены отметки входных и выходных пулевых отверстий. Также необходимо опубликовать фото верхней одежды Владимира, в которой он был на момент причинения ему телесных повреждений в виде огнестрельных ранений и на которых его родственниками отмечены пулевые отверстия.

      Если сравнить пулевые отверстия на одежде и отметки на схеме, сделанной судмедэкспертом, то все они практически совпадают, если при этом принять поправку на то, что это верхняя одежда, которая не облегает тело.

      Из заключения СМЭ следует то, что все огнестрельные ранения Владимира были причинены ему в результате стрельбы из одного вида оружия. Это не отрицает сам стрелявший. Также это подтверждено в ходе досудебного следствия, что следует из определения суда от 09.01.2020 г. по этому делу: «… та здійснив не менш ніж сім прицільних пострілів в тулуб ОСОБА_2 …» (суд. дело №766/217/20, см. ЄДРСР).

   … Уже 4 января, в послеобеденное время возле административного здания Каховского отдела полиции (ОП) произошли массовые беспорядки, которые выразились в поджигании автомобильных шин, стрельбе по зданию полиции из пиротехнических средств, оттеснение полицейских во время их попыток потушить шины и беспрерывной нецензурной брани в адрес полицейских. Также в здании ОП было разбито одно, а возможно несколько оконных стекол. Беспорядки (хулиганские действия) продолжались более 4-х часов, в результате их было полностью перекрыто движение по центральной улице города между двумя улицами. Хулиганствующие лица не давали возможность сотрудникам МЧС потушить горевшие шины и перекрывали дорогу спец. автомобилю пожарной части. Одно из требований лиц, участвующих в хулиганских действиях, которое я лично услышал, выражалось в требовании «уволить руководство полиции» и «посадить Портного»?! Последний, на тот период времени был действующим сотрудником полиции.

   По непроверенной информации цель организаторов этих групповых хулиганских действий (или «массовых беспорядков») была направлена на смещение с должности начальника Каховского ОП ГУНП, который до этого не стал решать с ними вопросы по поводу закрытия нескольких уголовных производств.

   Если принять во внимание все последующие процессуальные действия полиции и прокуратуры Херсонщины, то они реально пошли на поводу у толпы и близких родственников погибшего Владимира. Возможно, такое положение дел вполне устроило руководителей этих «правоохранительных органов» с целью скрыть должностные преступления своих подчиненных (членов следственно-оперативной группы) и свою откровенную халатность. Что бы переложить вину с одних на других, полиция и ДБР открыли уголовные  производства в отношении Тимура Мунтян, а ДБР в отношении Александра Портного, якобы за совершение ими преступлений предусмотренных ст. 396 УК Украины. Т.е., за «заранее не обещанное укрывательство тяжкого или особо тяжкого преступления».  Для того, что бы понять всю несостоятельность такого обвинения, достаточно вникнуть в суть тех событий, которые произошли во дворе дома В. Мунтян, после того как В. Чебукин был доставлен в больницу с огнестрельными ранениями.

     Практически сразу, после того, как от дома В. Мунтян уехал автомобиль скорой медпомощи с В. Чебукиным, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (далее СОГ) Каховского ОП ГУНП. Следом за полицейскими во двор указанного выше дома пришел Т. Мунтян, что подтверждается видео фиксацией с камер расположенных на пути от дома Тимура до места происшествия. Осмотр места происшествия членами СОГ был начат в 6 час. 55 мин. и закончен в 8 час. 00 мин., что мне известно из соответствующего протокола осмотра.

      Из обвинительного акта Т. Мунтян, следует то, что он во время осмотра места происшествия членами СОГ припрятал магазин и глушитель от карабина, из которого Ю. Кашников стрелял во Владимира. После этого он смывал кровь Владимира с плиточного покрытия двора дома, а позже угнал автомобиль, на котором В. Чебукин приехал к месту происшествия. Т.е., в присутствии следователя и опера полиции, Тимур Мунтян беспрепятственно совершил ТРИ эпизода преступления, предусмотренного ст. 396 УК Украины. Задумайтесь, Мунтян Т.В. скрывал обстоятельства (следы) совершения особо тяжкого преступления в присутствии того, от кого скрывал?! Но как можно скрыть от следователя то, что он уже видел? От того, кто должен был это зафиксировать в протоколе осмотра в соответствии с УПК Украины (на укр. КПК)? Кроме того, как можно скрыть преступление путем припрятывания глушителя и магазина для патронов, если карабин был изъят, а его владелец Ю. Кашников не отрицает то, что он лично стрелял из него в В. Чебукина?! Есть ли смысл смывать кровь потерпевшего, если следователь видел, где находилось это пятно?! Известно также то, что кровь смывалась после отъезда СОГ, чтобы не пугать ее видом трехлетнего ребенка и домохозяйку. Если говорить об автомобиле, на котором приехал потерпевший, то именно на нем В. Мунтян и А. Портной поехали в больницу узнать о здоровье В. Чебукина и взять рецепт на приобретение лекарств для его лечения. Кроме того, Т. Мунтян взял этот автомобиль с разрешения следователя. Ни следователь, ни остальные присутствующие не увидели в сумерках (до 08.00 темное время суток в начале января) то, что на стойке этого автомобиля имеется вмятина от ОДНОЙ пули, т.е. фото фиксация и описание вмятины на автомобиль должны были быть отражены в протоколе осмотра. До прибытия СОГ (полиции), автомобиль уже был перемещен бригадой скорой помощи с первоначального места, т.к. мешал перемещению раненного Владимира в их автомобиль. Т.е., он уже не стоял там, где в него попала пуля. Позже, что бы сделать фото указанной вмятины от пули, полицейским пришлось снять слой краски, т.к. ее было плохо видно даже при дневном свете! Свидетелями данных, якобы противоправных действий со стороны Т. Мунтян, являются следователь и опер, которые и были членами СОГ, выезжавшей на место происшествия по поводу ранений В. Чебукина. Т.е., в суде они дают показания о том, что Т. Мунтян в их присутствии скрывал следы особо тяжкого преступления?! Не правда ли смешно? Кто мешал этим должностным лицам внести в протокол осмотра все так, как оно было на время их приезда?
Но самым важным из всего этого, являются нормы Закона, а именно:
Стаття 237 КПК України. Огляд
1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
6. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

……………………………………………………

ЗУ «Про національну поліцію»
Стаття 29. Вимоги до поліцейського заходу
1. Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.
2. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.
Стаття 31. Превентивні поліцейські заходи
1. Поліція може застосовувати такі превентивні заходи:
5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території;

Стаття 36. Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію

1. Поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об’єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Стаття 42. Поліцейські заходи примусу

1. Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:

1) фізичний вплив (сила);

2) застосування спеціальних засобів;

3) застосування вогнепальної зброї.

2. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

4. Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби:

1) гумові та пластикові кийки;

2) електрошокові пристрої контактної та контактно-дистанційної дії;

3) засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв’язування тощо);

 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

     Из этого следует только то, что у членов СОГ был «полный набор правовых средств влияния» на Т. Мунтян и А. Портного для выявления и фиксации следов возможно совершенного уголовного преступления в отношении В. Чебукина! В тоже время следователь пошел на служебный подлог при составлении протокола осмотра места происшествия, но его вина была «переложена» на Мунтяна Т.В. и Портного А.В.. Прилагаемый ниже ответ в мой адрес, считаю доказательством написанного выше.

Продолжение следует.

О. Мартыненко