Две недели назад в «Каховских новостях» («КН» № 47 от 19.11.2015 г.) была опубликована статья  под названием «Сергей Хлань добился увольнения каховского судьи»  (автор статьи Оксана Назарова). Конечно, можно было бы не обратить внимания на некоторые «неточности», которыми пестрит эта статья и даже в отношении к фигуранту этого дела Таранцову Сергею Петровичу, теперь уже бывшему судье Каховского горрайонного суда. Но дело в том, что самая большая «НЕТОЧНОСТЬ» заключается в том, что нардеп Сергей Хлань не имеет никакого отношения к увольнению данного судьи, за исключением того, что он 12 ноября,  как и более чем 240 депутатов ВР Украины, надавил на кнопку «ЗА».

        Чтобы огульно не обвинять авторов этой статьи и С. Хланя в некоторых «неточностях», а точнее в полном не владении ситуацией по данному делу, ОО «ИМПИЧМЕНТ» считает необходимым изложить все известные нам факты и обстоятельства. В связи с чем, мы будем делать выдержки из статьи в «КН» (с самого ее начала) и комментировать их.

        Во-первых, необходимо проинформировать о том, что 12 ноября 2015 года, действительно,  Постановлением ВР Украины № 3184, было уволено 227 судей (по некоторым источникам 257) различных судов Украины, в том числе и четверо судьей, в отношении которых обвинительный приговор за уголовное преступление вступил в законную силу. Среди этих 4-­х был уволен и судья Каховского горрайонного суда Таранцов С.П. Т.е. не один "наш" Сергей Таранцов. (http://rada.gov.ua/news/Novyny/119017.html)

     В «КН» это было озвучено дословно так: «12 ноября Верховная Рада Украины уволила скандально известного судью Сергея Таранцова. Постановление на его увольнение подал народный депутат Сергей Хлань еще в декабре 2014 года».

     Начнем с того, что не «постановление», а «проект постановления» на увольнение судьи (судей) обычно подготавливает профильный комитет ВР Украины, который имеет такое  название – Комитет по вопросам правовой политики и правосудия. К данному комитету народный депутат Сергей Хлань не имеет никакого отношения и никогда в нем не был. Сергей Хлань является председателем одного из подкомитетов Комитета ВР Украины по вопросам аграрной политики и земельных отношений.

      Сергей Хлань действительно опубликовал на своей странице в соцсети «Facebook» «черновик» своего обращения к председателю Комитета ВР Украины по вопросам правовой политики и правосудия Руслану Князевичу.

       Если посмотреть на данный документ с позиции его формы, то надо заметить, что он больше похож на обращение нардепа в один из комитетов ВР Украины, а не на депутатский запрос или постановление. Мы назвали этот документ «черновиком», т.к. в случае если бы это была копия обращения, то на ней имелась бы отметка о получении данного документа секретариатом ВР Украины. А так на этом документе ­ только "исходящий № 8" и дата "25 декабря 2014 года", что никаким образом не указывает на то, что это обращение вручено «адресату». Из текста этого «документа» следует то, что к С. Хланю, как к народному депутату Украины, «приходят многочисленные обращения от его избирателей, которые сообщают ему о противоправных действиях судьи Таранцова С.П., в отношении которого в законную силу вступил приговор суда». При этом в этом «черновике» не указана ни одна фамилия лица, обратившегося к нардепу по поводу противоправных действий судьи Сергея Таранцова.

       В этом же «обращении­черновике» указывается на то обстоятельство, что еще 14.03.2014 года председателем Комитета ВР Украины по вопросам верховенства права и правосудия, народным депутатом VII созыва С. Киваловым был подготовлен проект постановления № 4441 на увольнение судей и Таранцова С.П. в том числе. Но из этого не следует то, что народный депутат Украины Сергей Хлань имеет какое-либо отношение к увольнению судьи Сергея Таранцова. Достаточно обратить внимание на то обстоятельство, что в статье «КН» указано: «Процедуру увольнения мы начали год назад» (см. выше). В данном случае С. Хлань ссылается на то обстоятельство, что им якобы 25.12.2014 года было подано обращение в профильный комитет ВР с просьбой, внести на рассмотрение согласительного совета ВР вышеуказанный проект. Надо напомнить о том, что в этом «документе» идет речь о проекте постановления № 4441 от 14.03.2014 года. В тоже время из писем (от 17.02. и 24.03.2015 г.), направленных в адрес председателя правления ОО «ИМПИЧМЕНТ»,  следует то, что профильный комитет ВР Украины, возглавляемый Р. Князевичем, включил в проект постановления № 1756 от 14.01.2015 года об увольнении ряда судей, судью Таранцова С.П. именно по инициативе ОО «ИМПИЧМЕНТ.

       Но и это еще не все, 28.09.2015 года данный проект постановления об увольнении судей был обновлен и изменен его регистрационный номер с № 1756 на № 3184. Позже 09.11.2015 года этот проект постановления был еще раз изменен, возможно, с сохранением номера регистрации. И уже этот проект постановления стал постановлением после голосования депутатов ВР Украины 12.11.2015 года. Именно принятием этого постановления ВР Украины уволила 227 судей, а не одного Сергея Таранцова!!!

      Из этого следует то, что Сергей Хлань никаким образом не контролировал процесс увольнения каховского судьи, т.к. сослался на регистрационный номер проекта постановления ВР, который первый раз был заменен еще 14 января 2015 года другим проектом. Этот новый проект был подготовлен уже Р. Князевичем и В. Гройсманом, т.е. за 10 месяцев до голосования!!!

    В «КН» также указано о том, что Сергей Хлань на своей странице в соцсети «Facebook» написал дословно:

«Парламент уволил каховского судью Таранцова. Несмотря на приговор суда по уголовному делу, он еще с лета 2013 года находился на должности судьи, получал зарплату и пользовался статусом. … Теперь немного «зрады». Процедуру увольнения мы начали год назад. Год только на одного судью… Это чтобы немного остыть и понять, сколько времени нужно на изменения в масштабах государства. В том числе и для судебной реформы».

      Последними словами С. Хлань фактически оправдывает бездействие центральных органов власти по проведению «антикоррупционных» и «правовых» реформ, а также реформы «системы правосудия». Теперь необходимо уточнить. Приговор в отношении Сергея Таранцова, вынесенный «летом 2013 года», а точнее 18 июля 2013 года, о котором написал С. Хлань, так и не вступил в законную силу, так как был отменен судом апелляционной инстанции. Так что Таранцов С.П. вполне законно получал заработную плату и находился на должности до второго приговора, который вступил в законную силу после «одобрения» его судом апелляционной инстанции - 24 апреля 2014 года. После чего судья Таранцов С.П. был отстранен от занимаемой должности и не получал зарплату по день его увольнения – 12.11.2015 года.

      Данный факт говорит о том, что Сергей Хлань проявил явную некомпетентность в данном вопросе, что в свою очередь доказывает неучастие «нашего нардепа» в процессе увольнения судьи. Оно и понятно, не надо путать «Божий дар с …», а точнее Комитет аграрной политики и земельных отношений, членом которого является Сергей Хлань, с Комитетом правой политики и правосудия, где его НЕТ! А если говорить о …  «МЫ начали ПРОЦЕДУРУ УВОЛЬНЕНИЯ», о которой также написал С. Хлань, наверное, имея себя во множественном числе, то она, эта «процедура», была начата не в декабре 2014 года, а еще 21 апреля 2011 года. И инициатором этой «процедуры» был не С. Хлань и даже не ОО «ИМПИЧМЕНТ», а обыкновенный частный предприниматель, водитель­дальнобойщик Сергей Кравец, житель города Новая Каховка, который от имени своего отца обратился в Высший Совет Юстиции Украины (далее ­ ВСЮУ) с жалобой на противоправные действия судьи Таранцова С.П.

       Чтобы быть последовательными, мы продолжим придерживаться того порядка, в которым изложены факты увольнения вышеназванного судьи. Далее в статье описывается суть дела, из которого видно, что судья Сергей Таранцов не только был уволен с должности, но еще и привлечен к уголовной ответственности. Это описание в «КН» имеет название «Немного истории».

      Так вот эта история началась еще 25 ноября 2006 года, когда следователь Каховского РО УМВД Валерий Пестрецов (на сегодняшний день зам. начальника) составил протокол задержания транспортного средства ­ автомобиля "КамАЗ", ном. знак 013­28 ХО, и поставил его на штраф-площадку ДПС ГАИ г. Таврийск, действуя в рамках уголовного дела, возбужденного по факту умышленного убийства. Владельцем этого "КамАЗа" был Кравец Николай Иосифович, а фактически его сын Сергей Кравец, который ранее передал этот автомобиль в аренду одному из будущих фигурантов дела по умышленному убийству и завладению чужим транспортным средством. Неоднократно в течение более 2­-х лет Сергей Кравец пытался забрать этот "КамАЗ" со штраф-площадки, но эти попытки не увенчались успехом. Каково же было его удивление, когда в очередной раз, придя на штраф-площадку, он не обнаружил там свой "КамАЗ". Позже он узнал о том, что судья Каховского горрайонного суда Сергей Таранцов без каких-либо оснований и документов 1 апреля 2009 года вынес постановление, которым обязал руководство ДПС ГАИ г. Таврийск передать "КамАЗ", принадлежащий его отцу, постороннему человеку.

       После этого Сергей Кравец занялся судебными тяжбами по отмене постановления, вынесенного судьей Таранцовым С.П., которым "КамАЗ" Кравца был передан Н. Курасову. Когда постановление суда первой инстанции (судья Таранцов) о передачи "КамАЗа" было отменено судом апелляционной инстанции, Сергей Кравец и обратился в ВСЮУ от имени своего отца (формального собственника КамАЗа), чем и начал «процесс увольнения» судьи Таранцова. Как мы уже сообщили, это произошло 21.04.2011 года. Далее в продвижении данного вопроса приняла участие ОО «ИМПИЧМЕНТ». Так в наших руках оказалась копия справки, составленной членом ВСЮУ Сафулько С.Ф., из которой следовало, что судья Таранцов С.П., при вынесении постановления, которым незаконно передал злоумышленникам "КамАЗ", принадлежащий Кравцу Н.И., нарушил присягу судей. В связи с чем, перед ВСЮУ было вынесено предложение о внесении в ВР Украины представления об увольнении судьи Каховского горрайонного суда Таранцова С.П. «за нарушение присяги».  Кстати, Сергей Хлань на тот момент времени, только закончил заниматься «Битвой каховских школ» и даже мыслей не имел о «подвигах» судьи Таранцова С.П.!

     По имеющейся у нас информации, данная справка не была рассмотрена на заседании ВСЮУ, т.к. за ее «пропажу» было заплачено более 20 000 у.е., в результате чего «никто присягу судей не нарушал»! Чтобы первая объективная справка попала на рассмотрение заседания ВСЮУ, нам пришлось написать более 10 обращений (в общей сложности по данному вопросу ОО «ИМПИЧМЕНТ» подготовила и отправила более 50­ти обращений, жалоб и заявлений в различные высшие инстанции Украины). Решение ВСЮУ по этой справке было принято спустя только двух лет и четырех месяцев, вместо одного­двух месяцев! Так «родился» проект постановления об увольнении судьи Таранцова С.П. еще в декабре 2013 года, который был зарегистрирован в секретариате ВР Украины под № 4441 от 14.03.2014 года (т.е. 4 месяца проект постановления «гулял» по Киеву от ВСЮУ до ВР Украины).

      Суть неправосудности постановления судьи Таранцова С.П., по "КамАЗу", за которое его уволили и привлекли к уголовной ответственности, заключалась в том, что судья «запутался» в Кодексах и «лицах» (участниках процесса). На рассмотрение данного дела судья не пригласил ни одну из сторон, включая следственные органы и ДПС ГАИ. В результате факт на лицо: "КамАЗом" завладели посторонние лица, используя неправосудное постановление судьи Таранцова С.П. и пользуясь болезнью фиктивного заявителя, который находился в «неконтактном» состоянии и не мог знать о действиях злоумышленников, которые присвоили себе вышеуказанный автомобиль. Так как постановление по "КамАЗу", о котором идет речь, имело явные признаки неправосудности, ОО «ИМПИЧМЕНТ» стала добиваться возбуждения уголовного дела в отношении вышеназванного судьи за вынесение им заведомо неправосудного постановления, что предусмотрено статьей 375 Уголовного Кодекса (УК) Украины. В статье О. Назаровой «КН», она «квалифицировала» данное преступление статьей 275 УК Украины, что является ошибкой! Также в этой же статье в «КН» указано о том, что судья Таранцов С.П. «воспользовался положением и завладел чужим имуществом». Каким «положением»? Это, во-первых. А, во-вторых, судья не завладевал чужим имуществом, этого нет ни в одном документе, и «тянет» это на клевету. То, что судья мог иметь от вынесения этого заведомо неправосудного решения личную выгоду, так это возможно, но это могут быть только догадки. Досудебное и судебное следствие такой факт не выявило!

Также для информации, нужно вспомнить о том, что Каховская межрайонная прокуратура тоже «отличилась» по данному делу. Один из помощников межрайонного прокурора 1 июля 2011 года по заявлению Кравца Н.И. в отношении судьи Таранцова С.П. умудрился вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины. Таким образом, помощник межрайонного прокурора принял на себя полномочия, как минимум одного из замов Генерального прокурора Украины, которые на тот период времени имели право принимать решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел в отношении судей.

      Чтобы заставить органы прокуратуры возбудить уголовное дело в отношении судьи, ОО «ИМПИЧМЕНТ» привлек к данному делу телепрограмму «Чрезвычайные новости», автором которой является Константин Стогний. Можно с уверенностью утверждать, что только после видеосюжета в этой телепрограмме Генеральная прокуратура Украины «зашевелилась». 12 марте 2012 года один из заместителей генпрокурора возбудил уголовное дело № 49-­3417 в отношении судьи Таранцова С.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины – «вынесение заведомо неправосудного постановления». Копию постановления см. здесь - http://www.impeachment.org.ua/news/2012-03-22-63

      После чего, в общей сложности по данному делу было принято пять судебных решений. Вот их результаты:

     18 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Николаев приговорил Таранцова С.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 375 УК Украины, к двум годам ограничения свободы, освободив его от наказания на основании ст. 75 УПК Украины с испытательным сроком один год.

     Вышеуказанный приговор суда первой инстанции был отменен судом апелляционной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     7 февраля 2014 года тем же судом первой инстанции (г. Николаев) Таранцов С.П. был приговорен к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год за совершение преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины.

    24 апреля 2014 года Апелляционный суд Николаевской области своим определением не удовлетворил апелляционную жалобу осужденного и оставил без изменений приговор суда первой инстанции в отношении Таранцова С.П. от 07.02.2014 года. Именно тогда Таранцов С.П., в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу (а не «летом 2013г.», как указано в «КН»), был отстранен от занимаемой должности и пробыл в «подвешенном состоянии более полутора лет, до 12.11.2015 года, когда он был уволен постановлением ВР.

    10 февраля 2015 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел своим определением частично удовлетворил кассационную жалобу Таранцова С.П., освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности. Т.е., обвинительный приговор остался в законной силе, но срок для уголовного наказания истек (5 лет)!

    В связи с чем, судья Таранцов С.П. мог быть уволен на основании двух пунктов, отраженных в ст. 126 Конституции Украины – «за нарушение присяги» п. 5 (имеется постановление  ВСЮУ) и «вступление обвинительного приговора в законную силу» п. 6 (приговор суда по ст. 375 УК Украины).

      Очень важно во всей этой истории обратить внимание на то, что, начиная с марта 2012 года, в отношении судьи Таранцова С.П. было возбуждено уголовное дело за совершение преступления против «ПРАВОСУДИЯ». Позже судья Таранцов С.П. стал обвиняемым, а с 18.07.2013 года ­ «ПОДСУДИМЫМ». При этом до 24 апреля 2014 года судья Каховского горрайонного суда Сергей Таранцов продолжал выносить судебные решения не только по гражданским делам, но и по уголовным, в том числе и приговоры! Дело не в том, что он получал зарплату (ошибочно указано в статье в «КН»), а в том, что лицо, уличенное в совершении преступления против правосудия, продолжало судить и приговаривать к наказанию других людей!!!

    ОО «ИМПИЧМЕНТ» также считает необходимым проинформировать о том, что значительный вклад в судебных процессах был сделан прокурором отдела Херсонской областной прокуратуры Павлом Мошковским (свою работу в органах прокуратуры он начинал в Каховской межрайонной прокуратуре). Павел Мошковский был прокурором на  четырех судебных процессах по обвинению судьи Таранцова С.П. в г. Николаев и проявил высокий профессионализм, доведя данное дело до справедливого приговора.

    Все вышеперечисленное подготовлено ОО «ИМПИЧМЕНТ» с целью информации заинтересованных лиц, а также для народного депутата Украины Сергея Хланя и его соратников, чтобы с их стороны не фальсифицировались обстоятельства данного дела.

ОО «ИМПИЧМЕНТ» в течение более чем четырех лет проявляла инициативу с целью довести дело по факту вынесения заведомо неправосудного решения со стороны бывшего судьи Таранцова С.П. до логического конца. Сергей Хлань пишет о «процедуре увольнения» в течение года «только на одного судью». Но дело не в «процедуре», а в коррупции тех должностных лиц, которые всяческими способами «тормозили» эту «процедуру». Уровень вины этих лиц ничуть не ниже вины по вышеописанному делу со стороны Сергея Таранцова. Президент и народные депутаты Украины не желают «перезагружать» преступную правоохранительную и судебную системы Украины. Итоги этого плачевны!

Олег Потапенко, пресс-секретарь ОО «ИМПИЧМЕНТ», 
депутат Каховского горсовета  от ПП «УКРОП».