«Для одних Закон – это обязанность, для других – бизнес!» - 24 Травня 2012

9 мая показывали повтор на «5 канале» телепрограммы «Час» «Итоги дня». На телепередаче шло обсуждение Закона Украины «О доступе к публичной информации». Так как я смотрел отрывками, то мне показалось, что больше всего советов как пользоваться этим законом давал Мустафа Наем. Все «советы» заключались в буквально следующем «давайте завалим их такими запросами», т.е. запросами на предоставление публичной информации. У меня тогда возник вопрос – Мустафа Наем или Наивный, или он просто работает на эту власть, отвлекая людей на ни к чему не приводящие действия?! Т.к. у меня имеется серьезный опыт переписки с различными государственными органами в качестве «жалобщика» (представителя «жалобщиков»), а до этого мне самому приходилось «сочинять» такие отписки, когда я был офицером милиции, я попытался выяснить истинные намерения М. Наема. Но разговор у меня с ним не состоялся. Наем обиделся на мой прямой вопрос, отправленный с помощью СМС на его мобильный телефон. Их Величество отказалось общаться с рядовым гражданином, задающим вопросы не по его «сценарию»! Чтобы быть полностью искренним публикую дословно:

Больше ответов от М. Наема не было. Знаете есть принципиальность, честолюбие, чувство справедливости и другие качества, которые я мог задеть у М. Наема, а есть обыкновенная «госпожа гордыня», которая выше всего, но мне лично не вериться в то, что такие люди, ни под кого не прогибаются. И не верится в то, что в нужных случаях они прячут свою гордыню в самые далекие места своего «Я»! Но это мои предположения. Дело в том, что на сегодняшний день «коррумпированная система», которая называется у нас властью уже приспособилась «культурно посылать граждан» с их заявлениями, сообщениями, обращениями, ходатайствами и запросами, используя которые люди ищут элементарной справедливости. Самое основное оружие власти, используемое ею против желания людей пожаловаться на нарушение их прав и просьбы восстановить попранные права, является волокита (родная мать украинского чиновника). Не буду скрывать, будучи участковым инспектором милиции, я сам страдал таким «заболеванием». У меня правда было хоть одно оправдание, чтобы провести проверку мне надо было проехать (на попутках) или пройти пешком ни один десяток километров, и только после этого можно было дать сравнительно объективный ответ гражданам. На моем административном участке, в разное время числилось от 7 до 23 сел! За всю службу в милиции держава выделила мне 0,0 литров бензина!!! Думаю здесь, какие либо комментарии излишни.

Если Вы спросите, почему должностные лица власти довольно-таки частенько не желают давать объективные ответы или принимать законные решения, ответ до банальности прост: Должностным лицам государственных органов просто невыгодно это делать. Вот с этой «невыгоды» при работе с обращениями граждан и начинается реальная коррупция. Т.е. выгодно делать не по закону, а в своих интересах либо интересах других лиц (третьих лиц)! Прошу заметить, что власть с целью не привлечения к ответственности определенных лиц пользуется не только волокитой, но и откровенно фальсифицирует факты, что очень часто имеет признаки должностного преступления, которое в Уголовном Кодексе Украины названо «служебным подлогом». Так, например, в своем обращении к прокурору Херсонской области К.Б. Свиденко мной было сообщено ему о ряде преступлений совершенных одним из нижестоящих от него по должности прокуроров. А именно, мной было описано ситуация когда прокурор Г. предупредил реальных преступников о том, что подписал постановление на обыск в их доме и «попросил» привезти за это деньги. Все это было записано на аудиозапись, т.к. телефоны преступников стояли на прослушивании по постановлению суда другого района, поэтому прокурор Г. прокололся!!! Также мной было сообщено то, что под покровительством этого же прокурора Г. его пасынком была организованна преступная группа, которая осуществляла торговлю на рынке с 5 – 6 торговых точек, одного из городов Херсонской области пиратскими видеодисками DVD, на протяжении длительного времени. После того, как обо всем этом было доложено зам. прокурору области, прокурор Г. «добросовестно» доработал еще несколько месяцев до окончания своего второго пятилетнего срока пребывания на этой должности и спокойно перевелся на должность судьи, одного из судов Херсонской области. Очень важно обратить внимание на то, что данный прокурор Г. имел уже на тот период времени пенсионное обеспечение, но оказался незаменимым коррупционером для нашей исключительно правовой державы, поэтому и был назначен судьей! Кстати из всех правоохранительных органов, спецподразделений, Вооруженных Сил, только прокуроры имеют право оформить пенсию и остаться на своей должности. Так вот господин областной прокурор К.Б. Свиденко, защищая своего бывшего подчиненного коррупционера-прокурора Г., откровенно послал меня «подальше», это следует из отписки, которую он направил в мой адрес. Мне пришлось подать в суд на прокурора области, ну а судья административного суда естественно между мной - «никем» (рядовым гражданином) и прокурором области, выбрала интересы последнего и приняла решение в его пользу. Т.е., административный суд первой инстанции фактически признал то, что прокурор области и ему подобные лица имеют права игнорировать конституционные нормы, которыми предусмотрена дача обоснованного ответа на обращение граждан. Летом 2011 года мной была подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный административный суд, на это решение суда, которая по сегодняшний день не рассмотрена. В общей сложности прошло уже более одного года, как я попытался привлечь к ответственности прокурора-коррупционера. Вторая подобная апелляционная жалоба в отношении другого прокурора одного из районов города Херсона также находится с лета 2011 года в Одесском апелляционном административном суде.

Из отраженных выше фактов видно, что исполнительная власть (надзирающий правоохранительный государственный орган) не желает поступать по закону и суды полностью на стороне коррупционеров в прокурорских погонах. Вывод очень простой: Мой стаж в правоохранительных органах более 10-ти лет, мой правозащитный стаж около 8-ми лет и я не имею возможности добиться законных решений ни от прокуроров, ни от судей по поводу нарушения Уголовно-процессуального Кодекса Украины, Закона Украины «Об обращении граждан» и гарантированных нам Конституционных норм. Рядовому гражданину еще сложнее это сделать и еще меньше вероятности на то, что это у него получиться. В отличии от меня у рядового гражданина возникает необходимость в помощи ему со стороны профессионального юриста. Т.е. имея очень призрачную надежду на восстановление своих прав, возникает необходимость финансовых, скорее всего неоправданных, затрат. Поэтому мне и показалось, что призывы господина Наема завалить бюрократов запросами – это просто отвлечение граждан от более важных дел. В нашем государстве уже вошло в норму игнорирование госчиновниками фактов изложенных в обращениях к ним рядовых граждан. В тоже время своевременное и объективное рассмотрение таких обращений должно быть одной из основ правопорядка и демократии. Власть кинула нам еще одну «кость» в виде Закона Украины «О доступе к публичной информации», а мы будем пытаться эту «кость» проглотить. Пора «проглотить» и «похоронить» эту власть, правильно проголосовав 28 октября 2012 года!