Проверка лозунга "закон один для всех" на Партии Регионов - 26 Квітня 2011

Пользуясь «неточностями» в письме из ГПУ и из коррупционных побуждений прокурор Херсонской области Свиденко К.Б. дал в наш адрес письменный ответ (приложение лист 6-7), в котором не было ни одного слова, которое бы отвечало нашим просьбам, отраженным в пунктах 1 и 3 нашего обращения (приложение стр. 3, а также отражено выше). В данном случае прокурор области грубо нарушил требования ст. 40 Конституции Украины и соответственно ч.2 ст. 19 Конституции Украины. Но на этом грубые нарушения закона со стороны прокурора области не закончились. Прошу заметить, что в моем обращении от 26.01.2011г. на имя Президента Украины В.Ф. Януковича речь шла о том, что прокурор города Херсона Маренчук Г., из коррупционных побуждений не принял решение по нашему заявлению в отношении руководителя Херсонского филиала ГП «Агентство по идентификации и регистрации животных» Назаренко В.Д. в соответствии со ст. 97 УПК Украины на протяжении ОДНОГО ГОДА!!! Мало того, это заявление о преступлении в отношении Назаренко В.Д. с собранными материалами было уничтожено, как мы предполагаем, ЗА ВЗЯТКУ! При этом надо заметить, что в собранных материалах прилагае5мых к заявлению было объяснение от Назаренко В.Д. где она сама призналась в совершении должностного преступления, указав об этом в своем письменном объяснении, принятом сотрудником ОБЭП (приложение лист 11-12). Факт уничтожения данного заявления и прилагаемых к нему материалов подтверждается фактом принятия нашего повторного заявления («в связи с утерей первого») зам. прокурором Комсомольского района г. Херсон Цыганок С.В.. Это повторное заявление было принято 17.03.2011г. в помещении прокуратуры Комсомольского района города Херсон (приложение лист 8). Если сравнить данное «ПОВТОРНОЕ» заявление (приложение лист 8) и ответ прокурора города Херсон от 14.12.2010г. (приложение лист 9), то станет понятно, что, начиная с 18.03.2010г. и по 17.03.2011г. ни прокуратура города Херсона, ни прокуратура Комсомольского района не могли принять и не приняли решение в соответствии со ст.97 УПК Украины по нашему заявлению в отношении Назаренко. Если такое решение и было принято в период с 18.03.2010г. и до 17.03.2011г., то это может быть только служебным подлогом (принято «задним числом»), принимая во внимание то, что это решение принималось по заявлению принятому только 17.03.2011г. (приложение лист 8). Кроме того, нам известно, что наше заявление в отношении Назаренко В.Д. и материалы проверки, еще в декабре 2010 года находились на рассмотрении у Прохоренко Дениса Юрьевича, сотрудника прокуратуры города Херсон. В действиях должностных лиц прокуратуры города Херсона и прокуратуры Комсомольского района г. Херсон усматриваются откровенные признаки должностных преступлений. По их действиям и в отношении этих лиц я и просил принять решение в своем обращении на имя Президента Украины (приложение лист 3, раздел «ПРОШУ», пункт 1). Прокурор области Свиденко К.Б. умышленно не принял в отношении данных лиц, ни какого решения предусмотренного п.п. 2-4 ч.1 ст. 6, п.3 ч.2 ст.20 ЗУ «О прокуратуре» и в соответствии со ст.4, ст.94, 97 УПК Украины. Данные факты говорят об откровенном, преступном злоупотреблении служебным положением в интересах третьих лиц (органов прокуратуры г. Херсон), выразившимся в бездействии (ч.1 ст.11 УК Украины) со стороны прокурора области Свиденко К.Б., что само по себе является преступными деяниями, отраженными в ч.3 ст.364 УК Украины. Вторым грубым нарушением закона и в том числе и п. 4.10. Инструкций утвержденных приказом Генерального прокурора Украины 28 декабря 2005 года №9гн (опубликованы на официальном сайте ГПУ), было игнорирование информации о преступных деяниях со стороны бывшего Каховского межрайонного прокурора С.В. Гомельчук. Данная информация (приложение лист 10) о преступлениях бывшего прокурора, а в настоящее время судьи административного суда была приложена к моему обращению от 26.01.2011г. на имя Президента Украины (приложение лист 1-3). Кроме того, в п.3 раздела «ПРОШУ» своего данного обращения (приложение лист 3), я очень конкретно просил – «Сообщить о проверки информации данной мной в отношении бывшего прокурора Гомельчук С.В.». Прокурор области Свиденко К.Б. в своем ответе от 17.03.2011 (приложение лист 6-7) полностью проигнорировал факт сообщения о преступлениях, что также является откровенной коррупцией – злоупотреблением служебным положением в интересах третьих лиц (бывшего прокурора Гомельчук С.В.). Данные действия также являются преступлением в соответствии с ч.1 ст.11 УК Украины (преступным бездействием), предусмотренным ч.3 сат.364 УК Украины. Кроме того, принимая во внимание факты, изложенные в абзаце 6 первого листа, в ответе за подписью прокурора области Свиденко К.Б. (приложение лист 6-7) можно предполагать, что Свиденко К.Б. является организатором ряда коррупционных деяний в интересах гр-на Федько Н.Г.. О преступлениях Федько Н.Г., я уже неоднократно писал в своих обращениях на имя Президента Украины в том числе (приложение лист 1-3). Достаточно посмотреть на дату направления в мой адрес ответа за подписью прокурора области «17.03.2011» (приложение лист 6) и копию нашего «повторного» заявления на имя прокурора города (приложение лист 8) – «17.03.2011г.». Т.е. в тот же день, когда прокуратура города приняла от нас повторное заявление, в тот же день по нему были собраны материалы проверки и в тот же день по этим материалам было отказано в возбуждении уголовного дела. В этот же день, следуя фактам изложенным в письме подписанном облпрокурором, он их «изучил» и в тот же самый день (17.03.2011г.) вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уг. дела?! В этот же период времени прокурор области Свиденко К.Б., по имеющейся у нас информации, обязал Каховского межрайонного прокурора Насонова И.Е. совершить служебный подлог в интересах Федько Н.Г., что выразилось в незаконной отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела № 160045-11 (приложение лист 13-17). Считаю необходимым также сообщить, что в п.1 информации «для проверки» в отношении Гомельчук С.В. (приложение лист 10) речь шла о организованной преступной группе (ОПГ), которая осуществляла реализацию «пиратских» дисков «DVD» на территории центрального рынка Города Каховка (приложение лист 10). Прошу заметить, что по данным фактам милиция не решилась возбуждать уголовное дело в отношении лидера ОПГ Жасан Александра, члена семьи бывшего прокурора Гомельчук С.В. По факту преступлений совершенных ОПГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (примерный вариант постановления, приложение лист 18). Т.е. уголовное дело не возбуждено только потому, что не установлена личность организатора преступления, которого все знают!!! Все вышеперечисленное является доказательствами того, что прокурор Херсонской области Свиденко К.Б. откровенно принял преступную сторону не только гр-на Федько Н.Г., но и преступно покрывает преступления совершенные бывшим прокурором Гомельчук С.В. К сказанному выше необходимо добавить то, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении Назаренко В.Д. за совершенное ей должностное преступление, может последовать и возбуждение уголовных дел в отношении должностного лица государственной ветеринарной службы Каховского района выдавшего фиктивный акт ЧП Федько Н.Г.. В отличие от органов прокуратуры, областное руководство гос. ветеринарной службы, отстранило от занимаемой должности то должностное лицо (Юрчишина Б.Н.), незаконно выдавшее ЧП Федько Н.Г. акт обследования животных. Эта справка в свою очередь дала возможность Федько Н.Г. присвоить себе 770 голов чужих свиней. Не возбуждение уголовного дела в отношении Назаренко Н.Г. (не принятием вообще ни какого решения в течение одного года), доказывает факт преступного покрывания преступных действий гр-на Федько Н.Г. и его соучастников. Важным обстоятельством того, что Федько Н.Г. на протяжении уже почти двух лет успешно уходит от уголовной ответственности является то, что он постоянно прикрывается своим личным знакомством с первым заместителем Генерального прокурора Украины Р.Р. Кузьминым. Также Федько Н.Г. общаясь с должностными лицами органов прокуратуры, всегда фальсифицирует факты взаимоотношений его с Конивец Т.Н. и Конивец Андреем Васильевичем. Во время таких «общений» он показывает только часть документов, либо поддельные им документы, сводя все события к гражданско-правовым отношениям, скрывая тем самым преступные деяния со своей стороны в отношении имущества Конивец Т.Н., имеющие признаки преступлений предусмотренных ч.4 ст.190 и ст.209 УК Украины. Прокурор области не пожелал объективно разобраться в сложившейся ситуации и принял сторону лица совершившего преступление в отношении Конивец Т.Н. После этого прокурор области занялся сокрытием не только преступной деятельности гр-на Федько Н.Г., но и должностных лиц органов прокуратуры, которые также, но уже на протяжении около двух лет, дают возможность гр-ну Федько Н.Г. уходить от уголовной ответственности. В связи со всеми вышеизложенными фактами и в соответствии со ст.4, ст.6, ст.12, ст.15 и ст.20 ЗУ «О прокуратуре», ст.4, ст.94 и ст.97 УПК Украины, п. 4.10. Инструкций утвержденных приказом Генерального прокурора Украины 28 декабря 2005 года №9гн, -